calculando la puntuación de valor
Comparte este sitio web

Salón de la Vergüenza

  • F

    STEVE GLAZER

    El Senador Steve Glazer es el demócrata menos progresista en el Senado y vuelve al Muro de la Vergüenza. Prioriza a los multimillonarios y los grupos de presión corporativos sobre los intereses de sus electores.

    Lee Más
  • F

    JANET NGUYEN

    Janet Nguyen es una republicana de un distrito que constantemente demuestra apoyo a los valores progresistas, pero tiene el peor récord de votación progresiva en el Senado.

    Lee Más
  • F

    TOM DALY

    A pesar de que provenía de un distrito más progresivo que la mitad de los Asambleístas de Tom Daly está de vuelta en el Muro de la Vergüenza con un récord de votación que refleja su firme oposición a los valores progresistas.

    Lee Más
  • F

    JIM FRAZIER

    El Asambleísta Jim Frazier se ha opuesto agresivamente a importantes proyectos de leyes progresistas en todos los frentes, fallando una y otra vez para proteger los derechos de los trabajadores, los grupos marginados y los consumidores.

    Lee Más
  • F

    JIM COOPER

    El Asambleísta Jim Cooper ha recibido más regalos de cabildeo que cualquier otro legislador y siempre ha votado en contra de los intereses de sus electores.

    Lee Más
  • F

    CATHARINE BAKER

    El Asambleísta Baker, un republicano que representa un distrito relativamente progresista pero - con raras excepciones - constantemente les falla a sus electores votando como un conservador enmarañado en el conservatismo.

    Lee Más
  • F

    ROCKY CHáVEZ

    Rocky Chávez está al servicio de un servicio moderado pero vota como un conservador republicano, obteniendo una calificación Courage de 0.

    Lee Más
  • F

    MARC STEINORTH

    Steinorth ha acumulado un récord de votos entre los más regresivos en toda la Asamblea, mientras que prioriza los negocios y los intereses especiales por encima de los californianos todos los días.

    Lee Más
  • F

    BILL DODD

    Como Asambleísta, Bill Dodd votó en repetidas ocasiones en contra de los cambios progresivos en la justicia penal y racial, los derechos de los trabajadores y la protección del medio ambiente.

    Lee Más

El Muro de la Vergüenza incluye a los legisladores estatales  de los cuales su registro de votación están fuera de sintonía con sus constituyentes y más en sintonía con los intereses corporativos y grupos de intereses especiales que explotan a Californianos. Para llegar a la lista, un legislador debe de tener una Puntuación Courage de 59 o menos — resultando en un grado de “F” — y tambien que representa un distrito que claramente apoya pólizas más progresivas que el legislador. Con hacerle clic al “Lee Más” en cada perfil del Muro de la Vergüenza, el usador podrá ver los principales contribuyentes corporativos asi como una narrativa describiendo como el representativo le falló a sus constituyentes.

Senado ESTADO
(DISTRITO 7)
F

STEVE GLAZER (D)

Glazer ganó su puesto en 2015, con la ayuda de millones de dólares de apoyo del mega-donante conservador Bill Bloomfield, la industria de bienes raíces de California y otros tipos corporativos ultra-ricos, entre ellos el CEO de Netflix y el cofundador de The Gap.

En 2016, Glazer ganó una vez más su lugar en nuestro Muro de la Vergüenza al votar DOS VECES contra proyectos de ley para expandir el exitoso programa de licencia familiar de CA (SB 654 y SB 1166). Se opuso a los trabajadores minoristas que reciben compensación adicional si fueran obligados a dejar a sus familias el Día de Acción de Gracias (AB 67). Incluso se negó a ayudar a informar al público sobre los venenos en productos de limpieza para el hogar (AB 708), dejándonos todos vulnerables a los productos químicos que causan cáncer. Glazer en varias ocasiones se opuso a los trabajadores en nombre de los grandes negocios y las ganancias corporativas.

En temas de vivienda, el senador Glazer también fue un fracaso. Votó por detener la protección de las viudas y viudos que corren el riesgo de perder sus hogares simplemente porque su hipoteca estaba a nombre de su cónyuge (SB 1150) y se opuso a las protecciones de sentido común contra los propietarios abusivos (AB 2819). ¿Es de extrañar, con la industria de bienes raíces como uno de sus principales donantes de campaña, que Glazer constantemente esté del lado de los terratenientes codiciosos que explotan a sus inquilinos?

El senador Glazer también está en el lado equivocado de las cuestiones de justicia racial. Se opuso a los campesinos que reciben los mismos aumentos salariales de horas extras que casi todas las otras profesiones reciben, una disparidad que afecta principalmente a los trabajadores de color (AB 1066), y ayudó a diluir un proyecto crítico para reformar la Guerra contra las Drogas (AB 966) Eliminó las “mejoras” de la sentencia que se dirigen principalmente a los negros ya los latinos. El acercamiento de Glazer a la justicia racial es peligrosamente regresivo.

Por último, pero no por ello menos importante, el senador Glazer no era amigo del medio ambiente ni de nadie que respira aire o bebe agua, sobre todo gente pobre y gente de color. Intentó bloquear la SB 1000, que obligó a las ciudades a tener en cuenta los riesgos para la salud ambiental durante la planificación, particularmente en las comunidades más pobres. Se opuso a mejorar el acceso a agua limpia y segura en las comunidades pobres (SB 1318) y se opuso a aumentar la voz de los grupos de justicia ambiental en las decisiones políticas que afectan la calidad del aire en el sur de California. Los votos de Steve Glazer sobre la salud pública y el medio ambiente ponen en riesgo la salud de la gente de California.

Hay muchos miembros de la Asamblea conservadora en la Legislatura de California con calificaciones Courage terribles, así que ¿qué hace que el récord de votación del senador Glazer sea tan flagrante? Está grotescamente fuera de contacto con los valores de su distrito. Los votantes en su distrito de East Bay han mostrado repetidamente valores progresivos en los votos sobre las medidas de votación a nivel estatal. Representan muchas de las políticas que el Senador Glazer se opone. En 2012, votaron para aumentar los impuestos sobre los ricos para financiar escuelas (56% en la Proposición 30) y ampliaron esos impuestos en 2016 (60% en la Proposición 55). En cuanto al medio ambiente, votaron a favor de la prohibición de las bolsas de plástico (56% en la Proposición 67 en 2016) y mejorar la eficiencia energética y expandir la energía limpia en las escuelas (63% en la Proposición  39 en 2012). El distrito del Senador Glazer también cree en la reforma de la Guerra contra las Drogas racista y derrochadora. Votó abrumadoramente a favor de la derogación de la Ley de Tres Delitos de California (69% sobre la Proposición 36 en 2012), y apoyó firmemente la reducción de los delitos no violentos a delitos menores (63% en la Proposición 47 en 2014) (66% en la Proposición 57 en 2016).


Los votantes en el distrito de Glazer repetidamente demuestran valores progresivos y el senador Steve Glazer repetidamente los decepciona. Esto es vergonzoso. Sus electores merecen algo mejor.

SOSTIENE STEVE GLAZER RESPONSABLE

    Estoy horrorizado por la influencia que las corporaciones y los ricos tienen en nuestros legisladores! Las prioridades corporativas y las ganancias se colocan constantemente sobre el bienestar de los californianos cotidianos. Conforme a lo que he visto en el Informe de la gente de California, creo que usted es parte del problema. Respetuosamente, le pido que se enfrente a los intereses monetarios y demuestre valor al representar a sus electores.

    NOTA: Aunque usted puede estar decepcionado con su representante, por favor sea respetuoso. Aproveche esta oportunidad para ofrecer retroalimentación constructiva. Por favor, abstenerse de lenguaje negativo, despectivo, incluyendo, pero no limitado a: expletivos, comentarios sobre raza, identidad de género, orientación sexual, etnia o religión, y cualquier cosa específica a la apariencia.

    Para leer más sobre Cierre
    Asamblea ESTADO
    (DISTRITO 69)
    F

    TOM DALY (D)

    El Asambleísta Tom Daly ha regresado al Muro de la Vergüenza y, esta vez, es el segundo menos progresista demócrata en la Asamblea. A pesar de provenir de un distrito (AD69) que es más progresivo que la mitad de los de California, La calificación Courage de Daly es sólo 22 de cada 100. ¡Triste! ¿Cómo puede Daly con buena conciencia afirmar que representa a sus electores?

    Daly votó en contra de dar protecciones legales a los afectados por desastres ambientales, como la fuga de gas Aliso Canyon (AB 2748). Este proyecto de ley habría obligado a las empresas a rendir cuentas por el daño que causan, pero Daly envió un mensaje con su voto de que, cuando se trata de la verdad, se aparta con los grupos de presión corporativos. ¿Por qué Daly no lo apoyó? ¿Cree que tiene algo que ver con los casi $ 5.000 que recibió de la industria del petróleo y el gas que se oponen al proyecto de ley?

    El distrito de Daly se preocupa por la reforma de la justicia penal. Una mayoría de AD69 votó para poner fin a la cruel práctica de tratar a los niños como adultos y reducir el hacinamiento en las cárceles (68% en la Proposición 57 en 2016). ¿Le preocupa a Daly hacer que nuestro sistema de justicia penal sea más humano? Mmm, no. Votó en contra de la eliminación de las condenas penales para víctimas menores de tráfico sexual (SB 1129).

    Los votantes de AD69 creen en la igualdad para todos los californianos. Votaron por una impresionante mayoría para revocar la prohibición de la educación bilingüe (80% en la Proposición 58 en 2016). Cuando Daly tuvo la oportunidad de crear un campo de juego igual para todos los californianos, se pasó. Incluso en alto tan leve como el aumento de la duración de la licencia para los padres (SB 654) y el mandato de la igualdad de remuneración para las mujeres y todas las razas y etnias (AB 1676), el Asambleísta Daly dio un golpe. Daly está al servicio de un distrito que apoya la igualdad, pero no usa sus votos para hacer avanzar los deseos de sus electores.

    Por último, el Asambleísta Daly también ocupa un lugar especial en el Muro como uno de los principales abstencionistas de la Asamblea. ¿Qué significa esto? Daly no votó ‘sí’ o ‘no’ en 22 de los 35 votos cruciales incluidos en nuestro boletín de calificaciones. Tal vez el Asambleísta Daly pensó que los californianos no verían cuántas veces se mantenía al margen mientras otros mostraban valor, pero nos dimos cuenta. Es difícil de creer que en 22 ocasiones diferentes, frente a una oportunidad de tomar una posición para sus electores, Daly ni siquiera se molestó en emitir un voto.

    Desde los votos que priorizan los intereses especiales sobre sus electores hasta el fracaso repetido de incluso emitir un voto sobre temas clave, el Asambleísta Daly no demuestra valentía. Sus electores merecen algo mejor.

    SOSTIENE TOM DALY RESPONSABLE

      Estoy horrorizado por la influencia que las corporaciones y los ricos tienen en nuestros legisladores! Las prioridades corporativas y las ganancias se colocan constantemente sobre el bienestar de los californianos cotidianos. Conforme a lo que he visto en el Informe de la gente de California, creo que usted es parte del problema. Respetuosamente, le pido que se enfrente a los intereses monetarios y demuestre valor al representar a sus electores.

      NOTA: Aunque usted puede estar decepcionado con su representante, por favor sea respetuoso. Aproveche esta oportunidad para ofrecer retroalimentación constructiva. Por favor, abstenerse de lenguaje negativo, despectivo, incluyendo, pero no limitado a: expletivos, comentarios sobre raza, identidad de género, orientación sexual, etnia o religión, y cualquier cosa específica a la apariencia.

      Para leer más sobre Cierre
      Asamblea ESTADO
      (DISTRITO 9)
      F

      JIM COOPER (D)

      El Asambleísta Jim Cooper es el tercer demócrata menos progresista en toda la asamblea. ¿Cree que tiene algo que ver con todas las atenciones que recibe de los intereses corporativos? El año pasado, el Bee de Sacramento informó que Cooper aceptó la mayoría de los regalos de los cabilderos de cualquier legislador, permitiendo que los peces gordos lo llenen de regalos lujosos como los boletos corporativos de la habitación a la noche de la inauguración de una gira de concierto de Paul McCartney. ¡Divertido! Ya que al Asambleísta Cooper le encanta tanto McCartney, vamos a tomar un “Gira Mágica de Misterio” a través de la trayectoria de votación de Cooper para ver cómo él constantemente falla a sus electores “con una pequeña ayuda de su amigos (cabilderos)”.

      Cooper votó en contra de la liberación temprana de los presos que han sido detenidos inhumanamente en el confinamiento solitario, que demuestran buen comportamiento (SB 759). Cooper también votó en contra de permitir que los adultos apelaran su estatus en las bases de datos de pandillas (AB 2298), contra la despenalización de víctimas menores de tráfico sexual (SB 1322) y tampoco apoyó las medidas para otorgar derechos de voto a criminales de bajo nivel que han cambiado su vida AB 2466) y para proteger a los inmigrantes de los agentes de inmigración (AB 2792). Sin embargo, los votantes de Cooper conocen la reforma progresiva de la justicia penal cuando la ven – AD09 votó para detener el hacinamiento de las prisiones al poner fin a la cruel práctica de tratar a los niños como adultos (63% en la Proposición 57 en 2016). “Tal vez esté asombrado” de estos votos – pero no debe estarlo – Los votos de Cooper sobre la reforma de la justicia penal son “Un largo y sinuoso camino” de rechazar la voluntad progresista de su distrito.

      ¿Qué hay de los derechos de los trabajadores? Seguramente Jim Cooper, que recibe un buen salario de seis cifras que representa a los condados de Sacramento y San Joaquín, donde hay californianos trabajadores “Aquí, Allí y en todas partes”, está dispuesto a defender a los trabajadores, ¿no? No. Cooper votó en contra de dar un salario justo a los empleados que tienen que trabajar en el Día de Acción de Gracias (AB 67) y en contra de pagar horas extras a los trabajadores agrícolas (AB 1066 y AB 2757). No hay palabras para describir lo frustrante que es ver que los votos de Cooper sobre los derechos de los trabajadores sancionan a los muchos californianos que él representa.

      Parece que fue sólo “ayer” cuando el Asambleísta Cooper estaba prometiendo “luchar por el medio ambiente” durante la campaña de 2014. Bueno, Cooper puede “Diga, diga, diga” lo que quiera – sus votos cuentan una historia diferente. Cooper votó en contra de ofrecer más asistencia a las comunidades pobres que viven en el aire contaminado (AB 197) y contra dar a las organizaciones de justicia ambiental una voz más prominente en el establecimiento de soluciones de aire saludable para California (SB 1387). Cooper se abstuvo – ni siquiera emitió un voto – sobre medidas para ayudar a las víctimas a obtener compensación por desastres ambientales (AB 2748), para exigir a las ciudades trabajar proactivamente para reducir los riesgos ambientales y de salud en las comunidades de bajos ingresos (SB 1000), acceso a agua potable limpia y segura (SB 1263). Estamos “mirando a través de sus ojos”, Asambleísta Cooper – sabemos que usted se preocupa más por los grupos de presión corporativos que por proteger el medio ambiente de California.

      El Asambleísta Cooper ha emitido voto tras voto al servicio de intereses especiales, y no muestra señales de “mejorar”. Él Debería de demostrar que está al servicio “al volver” a seguir la voluntad de sus electores.

      SOSTIENE JIM COOPER RESPONSABLE

        Estoy horrorizado por la influencia que las corporaciones y los ricos tienen en nuestros legisladores! Las prioridades corporativas y las ganancias se colocan constantemente sobre el bienestar de los californianos cotidianos. Conforme a lo que he visto en el Informe de la gente de California, creo que usted es parte del problema. Respetuosamente, le pido que se enfrente a los intereses monetarios y demuestre valor al representar a sus electores.

        NOTA: Aunque usted puede estar decepcionado con su representante, por favor sea respetuoso. Aproveche esta oportunidad para ofrecer retroalimentación constructiva. Por favor, abstenerse de lenguaje negativo, despectivo, incluyendo, pero no limitado a: expletivos, comentarios sobre raza, identidad de género, orientación sexual, etnia o religión, y cualquier cosa específica a la apariencia.

        Para leer más sobre Cierre
        Asamblea ESTADO
        (DISTRITO 76)
        F

        ROCKY CHáVEZ (R)

        El Asambleísta Rocky Chávez está al servicio de un distrito moderado, pero vota como un republicano conservador. En muchos aspectos, no apoya las iniciativas progresistas que su distrito expresa al votar en las iniciativas electorales estatales. Él ha ganado completamente su calificación Courage de 0.

        Comencemos con la reforma de la justicia penal. Los votantes del distrito de Chávez, AB76, apoyan la reforma progresiva de la justicia penal. Votaron abrumadoramente para cambiar la ley innecesaria de tres delitos de California (69% sobre la Proposición 36 en 2012), y por un enorme margen para reformar el sistema de juicios de libertad condicional y juveniles (66% en la Proposición 57 en 2016). Ambas medidas: cambios progresivos de sentido común para hacer que nuestro sistema de justicia sea más justo y humano. ¿Cómo se siente el Asambleísta Chávez para hacer nuestro sistema de justicia más humano? Bueno, basado en sus votos – ¡seguro que parece estar en contra!

        Chávez votó en CONTRA de la protección de los inmigrantes contra los excesivos funcionarios de inmigración (AB2792), CONTRA la descriminalización de menores víctimas de trata (AB1322), CONTRA la prevención de la deportación por delitos menores de drogas (AB1352) y CONTRA los esfuerzos para contener el perfil racial (AB953). ¿Cómo puede Chávez pretender que estos votos representen los valores de sus electores?

        ¿Qué pasa con el medio ambiente? El distrito de Chávez votó a favor de prohibir las bolsas de plástico (54% en la Proposición 67 en 2016). ¡AD76 se preocupa por el medio ambiente! Pero Asambleísta Chávez votó en contra de ayudar a todos los californianos a tener agua limpia y segura (AB1263), CONTRA exigir un enfoque en los asuntos ambientales en áreas pobres (AB1000) y CONTRA aumentar la cantidad de representantes de justicia ambiental en juntas estatales (AB1387). Mientras sus votantes le dicen al Asambleísta Chávez fuerte y claro que el medio ambiente importa, se niega a escuchar.

        Tal vez el Asambleísta Chávez preferiría no ser juzgado por las votaciones de su distrito, sino por sus propias palabras. ¡Lo suficientemente justo! En el sitio web de su campaña, en 2012, Chávez escribió que había llegado el momento de “proteger a nuestras familias”. Así que, ¿qué hizo Asambleísta Chávez para proteger a las familias? Bueno, él votó en CONTRA de exigir un pago de tiempo extra justo para los trabajadores que fueron obligados a dejar a sus familias en Acción de Gracias (AB67). Eso no suena muy familiar. Chávez también votó CONTRA de ayudar a inquilinos confiables a evitar las listas de desalojo (AB2819). También, un poco anti familia, ¿no cree? Chávez también votó en CONTRA para obligar a las empresas a revelar productos químicos causantes de cáncer en la casa (AB708). ¿Sabe quién respira en los productos químicos domésticos? Sí – familias. Bueno, quizás esto es demasiado difícil. Vamos a buscar un proyecto de ley con “familia” en realidad en el título. Sin duda, ¡el Asambleísta Chávez apoyaría eso! NO. El Asambleísta Chávez incluso votó en contra de la expansión del Programa de Licencias Familiares Pagadas (SB406), que habría dado a los trabajadores más tiempo para pasar con sus familias.

        Los votos del Asambleísta Rocky Chávez revelan un registro perturbador y regresivo, que no encaja con los valores de su distrito y de su propia retórica de campaña. AD76 y la gente de California merecen algo mejor.

        SOSTIENE ROCKY CHáVEZ RESPONSABLE

          Estoy horrorizado por la influencia que las corporaciones y los ricos tienen en nuestros legisladores! Las prioridades corporativas y las ganancias se colocan constantemente sobre el bienestar de los californianos cotidianos. Conforme a lo que he visto en el Informe de la gente de California, creo que usted es parte del problema. Respetuosamente, le pido que se enfrente a los intereses monetarios y demuestre valor al representar a sus electores.

          NOTA: Aunque usted puede estar decepcionado con su representante, por favor sea respetuoso. Aproveche esta oportunidad para ofrecer retroalimentación constructiva. Por favor, abstenerse de lenguaje negativo, despectivo, incluyendo, pero no limitado a: expletivos, comentarios sobre raza, identidad de género, orientación sexual, etnia o religión, y cualquier cosa específica a la apariencia.

          Para leer más sobre Cierre
          Senado ESTADO
          (DISTRITO 3)
          F

          BILL DODD (D)